Un debate que se ha ido intensificando en los últimos años a través de películas, spots publicitarios, artículos periodísticos, etc., ha sido el uso de animales en experimentos científicos, ya que estos son expuestos al dolor, angustia y muerte para los avances en la investigación y desarrollo de las diferentes ramas que incluyen el uso de la tecnología médica [1].

Respecto a este asunto, la Asociación Médica Mundial (AMM), presentó la declaración de Helsinki en 1964 titulada: “Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos”, de tal manera que sirva como guía a la comunidad médica que se dedica a la experimentación en seres humanos y animales [2]. En ella se declara: “El bienestar de los animales utilizados para la investigación debe ser respetado” [3], sin embargo, asociaciones como Doctos Against Animal Experiment aducen que estas prácticas no son solamente no éticas, sino también altamente inefectivas en la investigación médica [4].

Ante estos problemas, se ha planteado una estrategia de 3 Rs (reducción, refinamiento y reemplazo) a partir de los cuales se desarrollaron métodos muy interesantes como alternativa a estas prácticas. Por ejemplo, los modelos computacionales como los softwares de Diseño de fármacos asistido por computadora (CADD) para predecir el sitio de unión a un receptor biológico de una posible molécula de fármaco, lo cual evita realizar pruebas con sustancias químicas no deseadas que no tienen actividad biológica [1].

Por otro lado, la fabricación de simuladores de entrenamiento médico ha sido importante para reducir este problema en países en desarrollo, ya que normalmente se exigía a los estudiantes de medicina que practiquen cortes y secciones en los pechos, garganta, abdomen o extremidades de perros, cerdos, cabras u ovejas vivas. Como muestra de esto, diversos sistemas como TraumaMan de Simulab han demostrado que los médicos que aprenden habilidades quirúrgicas con su uso son más competentes debido a que pueden repetir los procedimientos hasta que se sientan más confiados [5].

También se han propuesto otras ideas como el uso de chips microfluídicos como el proyecto “VISION” que consiste en la combinación de un sistema de cultivo de órganos microfluídicos (in vitro) y análisis bioinformáticos (in silico) de los mecanismos de ciertas enfermedades. Esta fue desarrollada principalmente para estudios toxicológicos de inhalación, lo que podría reducir las pruebas con animales en investigaciones regulatorias. De esta manera el Instituto Fraunhofer de Ingeniería Biomédica IBMT se ha propuesto desarrollar y optimizar sistemas in vitro como modelos hepáticos y pulmonares para determinar los efectos específicos de contaminantes o agentes terapéuticos después de la absorción pulmonar en el organismo [6].

En conclusión, aunque todavía hay muchas personas que creen que el uso de animales en la investigación, es necesario que los avances de la tecnología puedan sustituir estas prácticas de tal manera que se conserve realmente el bienestar de los animales, pues a pesar de que existan lineamientos éticos formulados por entidades internacionales, estos no funcionan en su totalidad.

Referencias:

[1] Doke, Sonali K. y Shashikant C. Dhawale. Alternatives to animal testing: A review. Saudi Pharmaceutical Journal [en línea]. 2015, 23(3), 223–229 [consultado el 13 de octubre de 2023]. ISSN 1319-0164. Disponible en: doi:10.1016/j.jsps.2013.11.002

[2] Asociación Médica Mundial (AMM). Declaración de Helsinki de la AMM – Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos [en línea]. Helsinki, junio de 1964 [consultado el 12 de octubre de 2023]. Disponible en: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/

[3] Archer, Stephen. Animals in Biomedical Research: what they have given us and what we owe them. Department of Medicine of Queens University [en línea]. 29 de junio de 2015 [consultado el 12 de octubre de 2023]. Disponible en: https://deptmed.queensu.ca/dept-blog/animals-biomedical-research-what-they-have-given-us-and-what-we-owe-them

[4] Neumann, Gaby. Argumentos científicos contra la experimentación animal. Asociación Defensa Derechos Animal [en línea]. 9 de agosto de 2018 [consultado el 12 de octubre de 2023]. Disponible en: https://alternativaexperimentacionanimal.addaong.org/argumentos-cientificos-contra-la-experimentacion-animal/

[5] El Correo. Simuladores para acabar con la experimentación en animales. El Correo [en línea]. 21 de enero de 2014 [consultado el 12 de octubre de 2023]. Disponible en: https://www.elcorreo.com/innova/investigacion/20140116/peta-simuladores-201401161410-rc.html

[6] Kohl, Yvonne. VISION – A microfluidic chip system as an alternative to animal experiments [comunicado de prensa]. Sulzbach, 13 de junio de 2020 [consultado el 12 de octubre de 2023]. Disponible en: https://www.ibmt.fraunhofer.de/en/ibmt-press-releases/press-BMBF-Vision-2020-07-13.html

[7] Prajapat, Prakash, Shikha Agarwal y G. L. Talesara. Significance of computer aided drug design and 3D QSAR in modern drug discovery. iMedPub Journals. 2017, 1(1).

[8] Healthy Simulation. About Simulab – TraumaMan Surgical Simulators & More. HealthySimulation [en línea]. [sin fecha] [consultado el 12 de octubre de 2023]. Disponible en: https://www.healthysimulation.com/simulab/

Otros posts